福建省南平地区出现了一场纠纷，执法人员强拆猪场，还声称“拆错了”，致使200多头猪瞬间不见，养殖户半生的积蓄化为乌有，这场纠纷由执法方式、程序缺失以及巨额赔偿这三大争议点，迅速引发网络关注。

执法过程是否规范

当天，多达六十多名的执法人员去到现场，仅仅碰到养殖户弟弟这一个人，沟通的环节处于缺失的状态，行动便直接展开了，这些人员并没有对在场的人清楚明晰地宣告执法依据以及来意，就直接着手开始拆除工作，如此情形引起了关于程序合法性的疑问。

未出示任何书面文件的处于工作执行状态的一方存在着，对于现场所开展的询问也没有给予及时的回应。按照规定来讲，强制拆除这种行为应当告知当事人其中的理由以及相应的权利。在此次行动当中呀，这些作为基础的步骤好像是被省略掉了，这就使得行动从最开始的时候就覆上了一层粗暴的阴影呢。

猪场是否属于违建

老卢那猪场是建在一块儿被荒废了数十年的土地之上的，和村民聚居的区域隔得很远。动工之前他向邻里以及村委会征求了看法意见，在丝毫没有人表示反对之后才着手开始建设。从用地的性质方面来看，这宗地块并没有占用永久基本农田。

依照国家相关政策规定，生猪养殖是被准予使用一般耕地的。于长期处于荒废状态、且不影响规划的非基本农田之上建设养殖设施，一般来讲是不会被视作违规行为的。在事情发生之前，老卢从来就未曾收到过任何有关其猪场被认定为违建方面的通知 。

事前通知为何缺失

不管猪场性质究竟怎样，在强拆之前按照法律规定是应当履行告知义务的。却是在这个事件当中，无论是村委会方面还是老卢他自己本人，都没有收到任何正式的或者是口头的关于违建认定以及拆除的通知。

其他村民通过电话告知老卢，老卢才晓得自己的猪场正在被拆除。老卢匆忙赶到现场时，拆除差不多快要完成了。在整个过程里，行政告知程序缺失这一点，直接致使养殖户毫无准备，进而使得损失急剧扩大。

现场冲突如何爆发

实施执法行动的人员，其执行行为呈现出突兀而来毫无预兆的态势，致使两百多头猪只因受到惊吓而四处逃窜离散。老卢的弟弟身处现现场之际，诚恳地请求先将猪只抓捕回来，然而该请求却没有被予以采纳接受，他也只能眼睁睁地看着猪群全部奔跑失散不见。这般进行处理应对的方式方法，直接导致了财产方面出现损失情况。

老卢得到相关消息后急忙赶来，在面对呈现出一片混乱不堪景象的猪场时情绪失去控制，紧接着就和执法人员产生了冲突，这次冲突致使三名执法人员受到伤害，虽然该事件没有造成更加严重的后果，然而暴力对抗情况的出现，突出了沟通存在障碍以及执法方式粗暴可能会引发的社会方面的风险。

百万损失该谁承担

通过估算可知，200多头猪所具备的市场价值大概约为40万元，再将猪场建筑成本以及长期投入加进去，老卢总的损失超出了百万的范畴。在此情形下，猪只逃散之后难以把它们全部找回，损失已然成为既定事实。那么，这笔巨额损失确切应由谁进行赔偿，从而成为核心问题了 。

对于事后传出的消息而言，执法部门最初所设定的目标乃是拆除另外一处猪场，而此次发生的行动实际上应该被认定为“误拆”。要是这样的一种说法确切真实，那么有关部门这边所存在的过错就会显得更为突出明显，相应的其赔偿责任也就会变得更加清晰明确。究竟怎样去界定责任并且实施合理的赔偿，这是解决纠纷过程当中最为关键重要的要点所在。

如何避免类似事件

符合法律规定的执法行为，是以充分的沟通以及程序的正义作为基础而确立的。哪怕是面对证据确凿的违法建设情况，也应当预先下达书面形式的通知，给予当事人进行陈述申辩以及自行开展整改工作的合理时间，这样做既能够展现出执法过程中的温度，又能够降低相互之间的对抗程度。

此次事件将执法流程里的许多短板给暴露了出来，规范执法进程、强化内部监督、保证告知到位，这是行政执法部门必须要去补上的功课，只有程序具备合法性、方式恰当，这样才能够真正把问题解决掉，保障各方面的合法权益，维护政府的公信力 。

在这起事件当中，您觉得于类似执法行动里，最应当优先予以改进的是哪一个环节呢？欢迎在评论区域分享您的想法，并且请给予点赞用以支持，使得更多人的声音能够被听见。